В настоящее время в Конгрессе США обсуждаются несколько вариантов законодательства, направленного на борьбу со спамом. Как полагают законотворцы, авторы несанкционированных рассылок должны идентифицировать себя, кроме того, нужны четкие механизмы, позволяющие получателям спама отказаться от получения подобной информации в будущем. Однако нет гарантии, что даже если подобное законодательство будет принято, оно сможет разрешить проблему.

Один проект предусматривает, что авторы рассылок должны указать свой точный адрес и иные реквизиты. Однако злоумышленники могут легко создавать фантомные обратные адреса, формально соблюдая требование о самоидентификации. Другое предложение заключается в идее создания особого электронного портала, который бы собирал информацию о спамерах (ее должны будут передавать получатели несанкционированных писем), анализировал ее и, при получении доказательств о нарушении правил рассылки, передавал бы эту информацию в суд. Однако стоимость создания подобного портала может быть фантастически высокой, и на его разработку могут уйти годы. При этом нет гарантий, что подобная система действительно будет работать. Третий вариант предлагает создать особую базу данных, куда пользователи могли бы вносить адреса своей электронной почты, чтобы сообщить, что на эти адреса не должны приходить посторонние послания. Однако даже теоретически трудно представить, что к этой базе получат доступ все отправители несанкционированных писем: спам рассылают миллионы компаний, религиозных, благотворительных организаций и частных лиц. Четвертая идея заключается в том, чтобы запретить спамерам использовать фальшивые темы письма, не относящиеся к содержанию (например, письмо, содержащее рекламу, может иметь тему "Привет от старого друга") и запретить использовать программы, скачивающие адреса электронной почты с серверов. Однако крайне трудно доказать, что тема письма, неправильно отражающая его содержание, или использование того или иного программного обеспечения может являться правонарушением.

В США пытались законодательно ограничивать использование интернета практически с момента его создания. Однако большинство этих попыток оказались безуспешными. В 1998 году Конгрессом США был принял Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act - DMCA). Это была попытка защитить интеллектуальную собственность (включая музыку, фильмы, фотографии) от пиратов, однако практика показала, что для реализации этого закона на практике требуются огромные усилия не только со стороны правообладателей, но и со стороны государства. Кроме того, был найден ряд способов обходить положения этого закона. Наиболее ярким нарушителем можно назвать портал бесплатной музыки Napster. В дни своей славы к Napster единовременно обращались 1,5 млн. пользователей. После того, как под давлением звукозаписывающих компаний Napster был вынужден прекратить свою работу, его эстафету перехватили другие пиринговые сервисы, самым успешным из которых стал Kazaa, бесплатный софт для обмена музыкальными и видеофайлами между пользователями интернета. Ныне Kazaa - самая скачиваемая программа в Сети. По скорости, с которой интернетчики обращаются за дистрибутивом Kazaa, эта программа обогнала даже последние версии популярного интернет-пейджера ICQ.

Конгресc также безуспешно пытался бороться с порнографией в интернете. В 1996 году был принят Закон о соблюдении благопристойности в средствах массовых коммуникаций (Communication Decency Act). Уже в 1997 году Верховный суд США постановил, что ряд положений этого закона в силу слишком обобщенных формулировок нарушают Конституцию США. Также был успешно оспорен в суде Закон о защите детей от неблагопристойной информации, содержащейся в интернете. (The Child Online Protection Act).